Waarom er bedrijven zijn en waarom kies ik voor Coca Cola en Heineken

May 26, 2014 No Comments

Heeft u zich ook wel eens afgevraagd waarom eigenlijk bedrijven bestaan?
Of denkt u – wellicht onbewust – dat dit een té basale vraag is om überhaupt over na te denken? De vraag is zoals dadelijk duidelijk zal worden, toch zeker interessant. Net als het systeem van de vrijemarkteconomie zelf, kan ook een individueel bedrijf als organisatiestructuur of als economische ordening beschouwde worden. Daarmee is het bestaansreden van bedrijven nog niet verklaard. Sterker nog, het bestaan van bedrijven lijkt er zelfs haaks op te staan. Immers, als de vrije markt een efficiënt organisatiemechanisme is, waarom zouden er dan ook nog eens bedrijven moeten bestaan ( als kleine organisatiestructuren in het grote geheel)?

De bestaansreden van bedrijven valt te herleiden uit het bestaan van transactiekosten. Transactiekosten omvatten alle kosten die samenhangen met het gebruikmaken van de markt, buiten de marktprijs zelf om (en deze zijn er zo wel aan de kant van de koper als aan de kant van de verkoper). Als voorbeelden van die transactiekosten gelden bijvoorbeeld de marketinginspanningen om een product onder de aandacht te brengen door een bedrijf,
of de zoektocht naar bepaalde producten door de consument. Kosten, waarvan dus wel degelijk sprake is, die voor de consument nog eens boven op de marktprijs komen. Door niet enkel puur op ‘de markt’ te vertrouwen maar in sommige gevallen afspraken contractueel vast te leggen, kan op deze transactiekosten bespaard worden (waarmee een bedrijf haar bestaansrecht verkrijgt).

In dit licht bezien is het niet vreemd dat bedrijven bijvoorbeeld personeel voor langere tijd aan zich zich binden, in plaats van iedere dag maar te hopen dat geschikte medewerkers spontaan zullen aankloppen om één dag voor het bedrijf aan de slag te gaan.

Een duidelijk voorbeeld van waar we die transactiekosten ook terugvinden zijn bedrijven met merkproducten. Doordat de consument al het een en ander over een dergelijk product weet (bijvoorbeeld ten aanzien van de kwaliteit van
het product), geldt dat daardoor de transactiekosten voor de consument op een lager niveau liggen.
Zo zijn bepaalde merken zoals Coca-Cola en Heineken etc., die u waarschijnlijk wel bekend is. Deze bekendheid an sich zorgt ervoor dat de transactiekosten voor u – ten aanzien van dit merk – lager zijn dan voor andere merken, die u volledig onbekend zijn. De daadwerkelijke kosten die u als koper voor een product maakt, bestaan dus naast de daadwerkelijke marktprijs ook uit de genoemde transactiekosten. Bij gelijke prijzen zou u als consument een voordeel kunnen behalen door bekende merkproducten aan te schaffen, aangezien deze voor u minder transactiekosten met zich meebrengen (u heeft immers al een beeld van de kwaliteit van het betreffende product).

Deze bedrijven zijn echter zelf ook niet bepaald gek….In plaats van de aan
de transactiekosten gerelateerde besparingen volledig aan u als consument te laten
toekomen, verhogen zij hun prijzen. Dit tot aan een niveau waarbij
het voor consument nog net niet interessant genoeg is om massaal op zoek te gaan naar alternatieven… Die prijs ligt vaak aanmerkeliik boven de daadwerkelijke productiekosten, waardoor dit type bedri]ven vaak een structureel
hoge winstgevendheid kent. En die structureel hoge winstgevendheid verklaart
vervolgens weer de bijzondere belangstelling van Laxmiguru voor
dit type bedrijven………Beleg alleen in bedrijven waarvan u snapt hoe ze geld verdienen. Hierbij gebruik ik het voorbeeld van Coca Cola en Heineken. Coca Cola verdient geld met de verkoop van cola, dat is duidelijk. Bedrijven waarvan ik niet snap hoe ze precies geld verdienen, laat ik links liggen.

There is no ads to display, Please add some
Tags: Bedrijven, Coca Cola, Heineken, TransactiekostenBeleggen